#IP晨報(bào)#《海賊王》起訴《草帽船長》手游侵權(quán)，索賠500萬&俄羅斯認(rèn)定Android壟斷 對(duì)谷歌罰款675萬美元

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

【馬德里商標(biāo)國際注冊(cè)申請(qǐng)同比增長140%】

據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局統(tǒng)計(jì)，2016年上半年，我國國內(nèi)申請(qǐng)人提交馬德里商標(biāo)國際注冊(cè)申請(qǐng)1827件，同比增長140%，在馬德里聯(lián)盟中暫時(shí)排名第五位。商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里體系是我國企業(yè)在國外申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的“綠色通道”，對(duì)中國品牌“走出去”具有重要意義。2015年，受我國大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的推動(dòng)，我國國內(nèi)申請(qǐng)人提交馬德里商標(biāo)國際注冊(cè)申請(qǐng)2321件，再創(chuàng)歷史新高。今年以來，國家工商總局商標(biāo)局國際注冊(cè)處不斷增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)和改革意識(shí)，積極協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，優(yōu)化、簡化、細(xì)化工作流程，以優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)全面推進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)便利化改革。

【《海賊王》起訴《草帽船長》手游侵權(quán)，索賠500萬】

8月29日消息，《ONE PIECE》(中文譯名“海賊王”)是一部連載長達(dá)十多年之久的日本經(jīng)典漫畫作品，俘獲了中國數(shù)億的粉絲，而隨著IP不斷被炒熱，根據(jù)《海賊王》動(dòng)漫IP改變的游戲作品層出不窮，而這也直接導(dǎo)致了IP侵權(quán)等問題的發(fā)生。近日，東映動(dòng)畫株式會(huì)社、株式會(huì)社萬代南夢(mèng)宮娛樂將北京有愛互娛科技有限公司(以下簡稱“有愛互娛”)訴至海淀法院，認(rèn)為有愛互娛旗下的《夢(mèng)想海賊王》手游侵犯《海賊王》人物卡通形象美術(shù)作品著作權(quán)，并索賠500萬元。

【“老奶奶”不讓“徽祥老奶奶”吃堅(jiān)果】

同處安徽省的兩家以炒貨為主營業(yè)務(wù)的合肥市老奶奶食品有限責(zé)任公司與安慶市高平老奶奶食品有限責(zé)任公司，圍繞著注冊(cè)在精制堅(jiān)果仁等商品上的1件“徽祥老奶奶及圖”商標(biāo)而對(duì)簿公堂。日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)該案作出一審判決，維持了國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）所作對(duì)“徽祥老奶奶及圖”商標(biāo)予以無效宣告的裁定。

【專利權(quán)質(zhì)押融資和專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范工作啟動(dòng)】

近日，記者從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉，為充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資工作對(duì)國家創(chuàng)新發(fā)展的積極促進(jìn)作用，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定在廣州市等72個(gè)地區(qū)和單位開展專利質(zhì)押融資、專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范工作。據(jù)介紹，此次確定的專利權(quán)質(zhì)押融資示范名單包括廣州市、成都市、無錫市等11個(gè)地區(qū)和單位；專利保險(xiǎn)示范名單包括南京市、濟(jì)南市、深圳市等9個(gè)地區(qū)和單位；專利權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)名單包括青島市、沈陽市、長春市等40個(gè)地區(qū)和單位；專利保險(xiǎn)試點(diǎn)名單包括煙臺(tái)市、安陽市、佛山市等12個(gè)地區(qū)和單位。據(jù)悉，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》的有關(guān)精神，按照《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于報(bào)送知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及專利保險(xiǎn)試點(diǎn)、示范的通知》的具體要求，并結(jié)合各地推薦，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確定了開展專利質(zhì)押融資、專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范工作的地區(qū)和單位。

【廣東倆“先科”為名對(duì)簿公堂】

作為知名數(shù)碼品牌“先科”擁有者的廣東省深圳市深投文化投資有限公司，因認(rèn)為廣東省佛山市順德區(qū)雄才電器有限公司在電磁爐等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“先科XIANKE”商標(biāo)，與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“先科”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)而提出異議。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定“先科XIANKE”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，雄才電器公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟。隨后一審法院以“先科XIANKE”商標(biāo)與“先科”商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，商評(píng)委對(duì)此認(rèn)定結(jié)論有誤為由，撤銷了商評(píng)委被訴裁定，并要求商評(píng)委重新作出裁定。深投文化公司及商評(píng)委不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴，但兩上訴人的主張并未得到二審法院的支持，法院二審判決維持了一審原判。

【俄羅斯認(rèn)定Android壟斷 對(duì)谷歌罰款675萬美元】

俄羅斯反壟斷監(jiān)管部門“聯(lián)邦反壟斷局”(Federal Antimonopoly Service，以下簡稱“FAS”)今日宣布，谷歌在移動(dòng)設(shè)備上預(yù)裝搜索等應(yīng)用的做法違反了反壟斷法，現(xiàn)決定對(duì)谷歌處以4.38億盧布(約合675萬美元)的罰款。這起訴訟是由俄羅斯搜索引擎Yandex提出的。Yandex稱：“許多人認(rèn)為Android是一個(gè)開放的平臺(tái)，但事實(shí) 上Android設(shè)備必須要使用谷歌Google Play應(yīng)用商店和封閉的API。為了在設(shè)備上安裝Google Play，設(shè)備廠商必須預(yù)裝整套谷歌GMS(Google移動(dòng)服務(wù))，并將谷歌設(shè)為默認(rèn)搜索引擎?！?對(duì)于FAS的裁決，谷歌隨后提起上訴。今年3月，俄羅斯仲裁法院(Moscow Arbitration court)駁回了谷歌的上訴，認(rèn)定谷歌要求Android手機(jī)廠商預(yù)裝谷歌搜索和谷歌地圖等服務(wù)違反了反壟斷法。 對(duì)于這筆罰款，F(xiàn)AS發(fā)言人稱，罰款金額是根據(jù)Google Play在俄羅斯的銷售額而確定的。根據(jù)規(guī)定，F(xiàn)AS最高可對(duì)谷歌處以其2014年俄羅斯移動(dòng)應(yīng)用營收的15%的罰款，但該發(fā)言人并未透露確切的罰款比例。 

【日企Enplas專利被判無效，首爾半導(dǎo)體獲賠400萬美元】

首爾半導(dǎo)體近日表示，對(duì)透鏡制造商Enplas公司提起的LED TV用背光透鏡專利侵權(quán)訴訟，在美國、歐洲、臺(tái)灣、韓國等國家和地區(qū)都取得勝訴，Enplas公司專利被判無效。在美國提起的專利侵權(quán)訴訟中，美聯(lián)邦法院最終判決Enplas公司故意侵權(quán)，支付首爾半導(dǎo)體專利使用費(fèi)400萬美金。從2013年Enplas公司試圖起訴首爾半導(dǎo)體背光透鏡專利無效開始，這場專利保衛(wèi)戰(zhàn)愈演愈烈。首爾半導(dǎo)體隨后發(fā)起強(qiáng)烈反擊，在美國、韓國、歐洲及臺(tái)灣對(duì)Enplas提起專利訴訟，2015年7月20日，歐洲專利局判決Enplas公司專利無效，之后Enplas向美國上訴法院提起上訴但被駁回，首爾半導(dǎo)體在這場全球?qū)＠麘?zhàn)中最終鎖定勝局。首爾半導(dǎo)體在美國對(duì)Enplas公司提起的專利侵權(quán)訴訟也取得勝利。2016年8月16日，美國聯(lián)邦法院認(rèn)定首爾半導(dǎo)體專利有效，最終判決Enplas公司故意侵犯其專利，賠償首爾半導(dǎo)體400萬美元。這是繼贏得專利無效訴訟后的又一次勝利。這場和Enplas公司的專利戰(zhàn)，以首爾半導(dǎo)體單方勝利而告終。

【杭州騎客對(duì)Razor最新產(chǎn)品Hovertrax 2.0在美國提起專利侵權(quán)訴訟】

美國時(shí)間本周一，8月22日，杭州騎客智能科技有限公司委托美國奧睿律師事務(wù)所Orrick,Herrington&Sutcliffe的合伙人馬宇峰律師（Yufeng Ethan Ma）及其美國團(tuán)隊(duì)在美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，以修改騎客最初于2016年5月19日提起的專利侵權(quán)訴訟起訴狀的形式，對(duì)Razor USA公司的最新電動(dòng)平衡車產(chǎn)品Hovertrax 2.0提起侵犯騎客第9,376,155號(hào)美國發(fā)明專利（“155號(hào)專利”）的訴訟。據(jù)悉，Hovertrax 2.0是Razor在騎客對(duì)其原產(chǎn)品提起外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)訴訟，以及其平衡車產(chǎn)品因安全隱患問題而被美國消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)強(qiáng)制大量召回后推出的最新款產(chǎn)品。在對(duì)Hovertrax 2.0產(chǎn)品進(jìn)行開機(jī)檢查并仔細(xì)分析后，騎客委托奧睿于第一時(shí)間提交了訴狀修改。騎客在開發(fā)和經(jīng)營知識(shí)產(chǎn)權(quán)上投入諸多心血和精力，希望能為消費(fèi)者帶來更多新的、有益的、并受喜愛的產(chǎn)品。而欲完成這一目標(biāo)，除了一方面積極開發(fā)新的創(chuàng)新和發(fā)明外，另一方面也需對(duì)抗市場上惡劣的毫不尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、意圖搭便車、隨意假冒偽劣而導(dǎo)致消費(fèi)者諸多損失的行為。騎客希望能通過打擊這些假冒偽劣、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為給消費(fèi)者帶來更好更安全的產(chǎn)品體驗(yàn)。

【歐盟擬修改版權(quán)法 搜索引擎使用新聞門戶內(nèi)容要付費(fèi)】

歐盟打算賦予媒體公司一項(xiàng)重要的權(quán)利：如果像谷歌這樣的搜索引擎轉(zhuǎn)發(fā)布了它們的內(nèi)容，它們有權(quán)要求搜索引擎支付內(nèi)容版權(quán)費(fèi)。歐盟委員會(huì)正在考慮對(duì)版權(quán)法進(jìn)行一次重大修改，目的是協(xié)助調(diào)整新聞門戶和技術(shù)巨頭之間的平衡。但是此舉可能會(huì)導(dǎo)致歐盟監(jiān)管部門與硅谷技術(shù)公司之間的關(guān)系變得更加緊張。修改草案提出：“如果出版商的投資和貢獻(xiàn)增加了出版內(nèi)容的價(jià)值，但卻得不到足夠收入的補(bǔ)償，那么歐盟出版行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力也許就會(huì)陷入危險(xiǎn)之中，并在媒體多元化、民主辯論和信息質(zhì)量上造成負(fù)面后果?！比绻@項(xiàng)提案獲批通過，媒體公司就可以像谷歌收取版權(quán)費(fèi)，因?yàn)楣雀柙谄銰oogle News中顯示了它們的文章，這些文章也為谷歌貢獻(xiàn)了大量的流量。目前還不清楚谷歌會(huì)對(duì)此作出何種回應(yīng)，但西班牙政府曾推出過一項(xiàng)類似的舉措，結(jié)果是谷歌移除了西班牙谷歌新聞服務(wù)轉(zhuǎn)載其他媒體公司的內(nèi)容的功能，同時(shí)也導(dǎo)致某些出版物的訪問量下降了14%之多。

【歐特朗商標(biāo)案一審中山歐特朗公司敗訴】

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)德國歐司朗公司異議廣東省中山市歐特朗電器照明有限公司歐特朗商標(biāo)案作出一審判決，維持國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作的對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。該案被異議商標(biāo)為第7378816號(hào)歐特朗商標(biāo)，由中山市歐特朗電器照明公司于2009年5月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第11類燈、照明器械及裝置、頂燈、路燈等商品上。在法定期限內(nèi)，德國歐司朗公司對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，主要理由為，被異議商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的歐司朗OSRAM等商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。德國歐司朗公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議申請(qǐng)后獲得支持。中山市歐特朗電器照明公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審未獲支持，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)德國歐司朗公司提交的證據(jù)，被異議商標(biāo)歐特朗與引證商標(biāo)歐司朗在文字構(gòu)成上較為接近。就商標(biāo)整體而言，被異議商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音等方面較為近似，足以認(rèn)定被異議商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于同一種或類似商品上。

編輯：IPRdaily  彭瑩