索賠金額由2000萬變更為4萬，終抵不住專利被對手部分無效？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“在訴訟過程中，杭州矽力杰曾在案件審理中將原來2000萬的索賠變更為4萬元?！?/strong>

3月3日，上海晶豐明源半導體股份有限公司（下稱“晶豐明源”）公告了一項與矽力杰半導體技術(shù)（杭州）有限公司（下稱“杭州矽力杰”）的專利訴訟進展。晶豐明源就杭州矽力杰發(fā)起的訴訟提起專利無效申請成功無效掉對方專利后，杭州矽力杰不服無效判決結(jié)果提起上訴的請求被駁回。據(jù)此前公開的資料顯示，在訴訟過程中，杭州矽力杰還曾將2000萬的索賠金額變更為4萬元。

先發(fā)制人，向業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)起六起訴訟案件

2019年7月22日，晶豐明源收到了浙江省杭州市中級人民法院出具的（2019）浙01民初2663-2668號六起訴訟案件《應(yīng)訴通知書》及《民事起訴狀》等相關(guān)訴訟材料。杭州矽力杰起訴晶豐明源的兩款產(chǎn)品分別侵犯了其ZL201410200911.9、ZL201510320363.8、ZL201710219915.5三項專利，該請求法院判令公司停止制造、銷售、許諾銷售相關(guān)涉訴產(chǎn)品并銷毀相關(guān)庫存，賠償其經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為而支出的合理費用等。

兩起案件未繳納受理費被視為撤回，后兩件專利被部分后效

2019年8月21日，杭州中院裁定因杭州矽力杰未按時繳納2663-2664兩起訴訟案件的訴訟費，按撤訴處理。剩余的四起案件共牽涉杭州矽力杰的兩項專利，即“LED 線性恒流驅(qū)動電路”的發(fā)明專利（專利號：ZL201510320363.8，涉及2665-2666號訴訟），以及名為：“具有可控硅調(diào)光器的 LED 驅(qū)動電路、電路模塊及控制方法”的發(fā)明專利（專利號：ZL201710219915.5，涉及2667-2668號訴訟）。

由此，晶豐明源2019年11月15日就上述兩項專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交無效宣告請求。后晶豐明源向法院提出了上述案件中止審理的請求，2020年5月27日，杭州中院因晶豐明源已就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效并獲得受理，準許其提出的中止審理請求，待國家知識產(chǎn)權(quán)局對涉案專利做出審查決定后再行審理，雙方的案子因此多沉寂了段時間。

2020年7月和9月，國知局相繼對杭州矽力杰的第ZL201710219915.5號專利及第ZL201510320363.8號專利作出了部分無效的決定。隨后，晶豐明源未再提起上訴，杭州矽力杰則分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起（2020）京 73 行初 15159號行政訴訟和（2021）京 73 行初 93 號行政訴訟，請求判令撤銷以上無效決定。

2021年12月，杭州矽力杰就雙方的專利訴訟在杭州中院提出撤訴申請，似乎將其注意力轉(zhuǎn)移到了專利無效上。本次晶豐明源的公告中顯示，其近日收到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具的《行政判決書》（案號：（2021）京 73 行初 93 號）。根據(jù)該判決書，杭州矽力杰因發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案，不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的無效宣告請求審查決定提起的行政訴訟，已于2022年7月25日被法院駁回。

值得一提的是，在去年1月份晶豐明源發(fā)布的杭州矽力杰對其發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟撤訴公告顯示，不知基于何種原因，杭州矽力杰曾在案件審理中將原來2000萬的索賠變更為4萬元。