知識產(chǎn)權(quán)PK：魅族OPPO到底誰更強？

【小D導(dǎo)讀】 ?

在國產(chǎn)手機中，有一股力量不容小覷。我們姑且可以把他們稱為“粵派”，包括中興、華為、OPPO、魅族等等均是此股力量的代表。他們都扎根在廣東，雖起步不同，但不約而同都踏進(jìn)了智能手機市場。是騾子是馬，要拉出來遛遛才知道。

其中，作為“粵派”國產(chǎn)手機的代表，東莞的OPPO與珠海的魅族既是其中的“佼佼者”又有很多相似之處，比如，兩家公司都成立于2003年，一個是3月，一個是4月；兩家都算是靠MP3播放器起家的；兩家公司在二三線城市都有完整的銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道布局；兩家公司都敏銳轉(zhuǎn)換方向投身智能手機市場，當(dāng)然，兩家的手機定價曾經(jīng)都很高。

可以說，在MP3顛覆“隨身聽”的時代，兩家公司在市場開始嶄露頭角；而在MP3沒落之時智能手機崛起之際，兩家又都及時站在了“風(fēng)口上”，始終既掙著錢還引領(lǐng)著潮流。

如果沒有變量的出現(xiàn)，兩家的日子應(yīng)該還會比現(xiàn)在“逍遙”很多。而當(dāng)以“小米手機”為代表的“互聯(lián)網(wǎng)手機們”高舉1999的定價攪局智能手機市場時，大家的好日子都受到了影響。

說到這，就不得不說，OPPO與魅族在市場策略的差別了。同為國產(chǎn)手機，OPPO顯然在品牌打造及客戶定位規(guī)劃上做的更早，從“宋慧喬代言”到鋪天蓋地的“Ulike”電視廣告，再到如今的“至美一拍”，以女性用戶為主、堅持“高舉高打”，做中高端價位手機一直是OPPO的核心戰(zhàn)略。

反觀魅族，迫于“小米們”的壓力自己挽起袖子，以更低的價格反擊，定價一降再降，直至1799摸到了智能手機中端價位的“下限”。

但問題來了，如果OPPO核心定位是女性用戶，小米是所謂“發(fā)燒友”、“屌絲”，那么，魅族的定位是什么呢？估計，魅族的高管們一時也說不清楚。

可以看到，雖同為“粵派”手機，但OPPO與魅族的風(fēng)格“迥然不同”，那么，如果兩家PK知識產(chǎn)權(quán)，你更看好“愛打廣告”的OPPO，還是“偏愛低價”的魅族？

眾所周知，就含金量而言，專利毋庸置疑是彰顯企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實力強弱的最佳指標(biāo)。為此，本文將以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從專利總體規(guī)模、專利保護(hù)意識、專利保護(hù)結(jié)構(gòu)及專利保護(hù)偏好等多個維度對兩家公司的情況進(jìn)行對比分析。

PK知識產(chǎn)權(quán)之專利授權(quán)：OPPO領(lǐng)先魅族不少

通過上表，我們可以看到，在專利可檢索總量方面，OPPO是魅族的15倍；在發(fā)明公布數(shù)上，OPPO是魅族18倍；在發(fā)明授權(quán)數(shù)上，OPPO是魅族25倍；在實用新型專利數(shù)上，OPPO是魅族36倍；而在外觀設(shè)計專利數(shù)上，魅族與OPPO非常接近，僅比OPPO少5件。

也許很多魅族的鐵粉——“煤油們”很難接受這一對比結(jié)果。但這就是現(xiàn)實，在專利申請保護(hù)方面，雖然同為“粵派”手機代表，但是，魅族與OPPO的差距只能用“巨大”來形容。

PK知識產(chǎn)權(quán)之保護(hù)意識：OPPO魅族各有千秋

通過上表，我們可以看到，兩家公司成立時間相仿，但在專利保護(hù)申請先后卻各有千秋。具體來說，在發(fā)明專利申請方面，OPPO是在公司成立1年零7個月時首次提交發(fā)明專利申請，而魅族則是成立1年零8個月時提交的，兩家差別不大。在發(fā)明專利授權(quán)方面，OPPO比魅族提前一年拿到了首個發(fā)明專利授權(quán)——“手機判斷耳機插入類型的控制方法”。魅族則在20012年2月拿到自己的首個發(fā)明專利授權(quán)——“觸摸屏操作系統(tǒng)、含該系統(tǒng)的手機及其觸摸鍵的激活方法”。

在實用新型專利申請方面，OPPO是在成立6年時，首次提交了實用新型專利申請，比魅族領(lǐng)先了一年，而在實用新型專利授權(quán)上，OPPO也就順理成章領(lǐng)先了魅族一年時間。

在外觀設(shè)計專利申請方面，魅族是公司成立10個月時提交了收個外觀設(shè)計專利申請，而OPPO則是在公司成立5年9個月時才首度提交。在首個外觀設(shè)計專利授權(quán)上，魅族比OPPO領(lǐng)先了4年2個月。

由此可見，兩家公司在專利保護(hù)意識和偏好上，OPPO相對更看重發(fā)明專利和實用新型專利，而魅族則對外觀設(shè)計專利“情有獨鐘”。

PK知識產(chǎn)權(quán)之防御能力：OPPO略強于魅族

通過上述兩圖可以看到，在已獲得的授權(quán)專利中，在發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計上的布局，OPPO的比例依序為：13%、75%、12%，而魅族的比例依序為4%、15%、81%。

顯然，OPPO是以“微創(chuàng)新”策略通過實用新型專利和發(fā)明專利搭建防護(hù)墻，而魅族則更多是以“體驗”策略用外觀設(shè)計打動用戶。而從知識產(chǎn)權(quán)競爭和防御的角度來看，OPPO的競爭和防御能力要略強于魅族。

來源:：創(chuàng)事記作者：李俊慧整理：IPRdaily趙珍網(wǎng)站：tjjsmcc.com

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來