電影院里某一熟悉的聲音被申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)了

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily

作者：未明

原標(biāo)題：電影院里某一熟悉的聲音被申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)了

前言

接著上次提到的“諾基亞”聲音商標(biāo)，以及上上次提到的“望子成龍小霸王”聲音商標(biāo)，又有2件聲音商標(biāo)初審公告，更加豐富了《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》劃分的音樂性質(zhì)與非音樂性質(zhì)（人的聲音）兼有的聲音構(gòu)成商標(biāo)、純音樂性質(zhì)的聲音商標(biāo)。

先上圖

 實(shí)際使用時(shí)伴隨的畫面（有木有很熟悉）

二十世紀(jì)福斯電影公司出品過的電影：死侍Deadpool（2016）移動(dòng)迷宮The Maze Runner（2014）猩球崛起2：黎明之戰(zhàn)Dawn of the Planet of the Apes（2014）X戰(zhàn)警：逆轉(zhuǎn)未來X-Men: Days of Future Past（2014）里約大冒險(xiǎn)2Rio 2（2014）天才眼鏡狗Mr.Peabody & Sherman（僅發(fā)行）2014龍珠Z神與神Dragonball Z battle of gods（僅發(fā)行）（2013）金剛狼2The Wolverine 2013等等。

一、二十世紀(jì)福斯電影公司聲音商標(biāo)

（一）基本情況介紹

經(jīng)查詢，二十世紀(jì)福斯電影公司在第28類、第35類、第38類、第41類共4個(gè)類別申請(qǐng)了聲音商標(biāo)，而第38類于2016年8月20日初審公告。

商標(biāo)圖像   

（二）難易程度分析

二十世紀(jì)福斯電影公司初審公告的商標(biāo)屬于之前提到的純音樂性質(zhì)的聲音商標(biāo)，音樂節(jié)奏較長(zhǎng)，與騰訊公司的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”等純音樂性質(zhì)的聲音商標(biāo)比較，審查時(shí)更易具有顯著性。

（三）商標(biāo)注冊(cè)意義

二十世紀(jì)福斯電影公司聲音商標(biāo)的初審公告，對(duì)于電影行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著很大的影響，就目前初審公告的第38類而言，在電視節(jié)目播放等服務(wù)獲得保護(hù)，使得未來的打擊侵權(quán)更有效。

二、另外一件雅虎公司聲音商標(biāo)

（一）基本情況

經(jīng)查詢，雅虎公司在第9類、第35類、第38類、第41類、第42類、第45類共6個(gè)類別申請(qǐng)了聲音商標(biāo)，于2016年8月20日初審公告。

商標(biāo)圖像 

（二）難易程度

雅虎公司初審公告的商標(biāo)屬于之前提到的非音樂性質(zhì)（人的聲音）與音樂性質(zhì)兼有的聲音商標(biāo)，聲音表述企業(yè)名稱，在企業(yè)名稱（雅虎）在指定商品上具有較高顯著性的情況下，以聲音形式表現(xiàn)的聲音商標(biāo)也容易獲得顯著性。類似的申請(qǐng)如北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司第14506523號(hào)“聲音商標(biāo)京東”；徐福記國(guó)際控股集團(tuán)有限公司第15023767號(hào)“聲音商標(biāo)徐福記”。

（三）商標(biāo)意義

雅虎公司聲音商標(biāo)的初審公告，標(biāo)志著未來商業(yè)推廣中形式的多樣化，更加有利保護(hù)商業(yè)主體的商譽(yù)。

三、結(jié)語(yǔ)

下一個(gè)聲音商標(biāo)初審公告的情況或許更精彩。

來源：IPRdaily

作者：未明

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)：我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)”，本文系作者未明授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。