看好自己的專利，別讓它“跑”了

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳秀榮   廣州金鵬事務(wù)所合伙人、律師、專利代理師 、仲裁員

原標題：技術(shù)，別跑

在市場經(jīng)濟大環(huán)境下，技術(shù)競爭越顯突出。很多企業(yè)高度重視研發(fā)，投入了巨額的人力、財力用于研發(fā)。然而，如果企業(yè)管理技術(shù)不到位，出現(xiàn)“內(nèi)鬼”，讓技術(shù)“跑”了，研發(fā)成果不但會付之東流，企業(yè)甚至?xí)媾R巨大的法律風(fēng)險，陷入經(jīng)營困頓。結(jié)合筆者親身辦理的實際案例，筆者為企業(yè)界的朋友分享一下從這些案例得到的經(jīng)驗、教訓(xùn)。

案例一：專利不翼而飛，最高院認定轉(zhuǎn)讓無效

近日，最高人民法院宣判了筆者代理的一個專利轉(zhuǎn)讓合同無效案，筆者方贏了一審和二審。該案反映出企業(yè)印章管理的重要性。

基本案情：A公司是制造型企業(yè)，重視研發(fā)，設(shè)有研發(fā)部。經(jīng)過多年的積累，A公司申請并獲得了若干件專利。這些專利均是A公司主打產(chǎn)品必須實施的技術(shù)或外觀。幾年前，公司股東之間產(chǎn)生矛盾，出現(xiàn)分裂。隨后，公司的專利被人低價轉(zhuǎn)讓給了甲，甲再將專利授權(quán)給與A公司某股東有著密切聯(lián)系的公司C，而C公司卻銷售與A公司直接競爭的產(chǎn)品。A公司的人員發(fā)現(xiàn)專利被轉(zhuǎn)讓后，進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了一份很簡單的專利轉(zhuǎn)讓合同，合同上印有A公司名稱的公章。經(jīng)過對公章取樣，鑒定結(jié)論顯示專利轉(zhuǎn)讓合同中的印章與A公司工商登記印章不符，所謂的“假公章”浮出水面。隨后，A公司以“私刻公章”為理由，向公安部門報案，舉報“內(nèi)鬼”，并且向法院起訴，請求判決專利轉(zhuǎn)讓無效。法院一審判決支持了A公司的訴訟請求，甲上訴到最高人民法院。該院在經(jīng)過二審審理后，認定專利轉(zhuǎn)讓合同無效，維持一審判決。

上述一、二審訴訟，前后接近2年。慶幸的是，A公司訴訟策略運用得當，贏得了官司。但在這2年時間內(nèi)，A公司的專利被“內(nèi)鬼”轉(zhuǎn)讓給他人，造成A公司自己不能實施專利。被轉(zhuǎn)走的專利是A公司主打產(chǎn)品必須要實施的專利，這次專利轉(zhuǎn)讓行為，讓A公司出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)營困難。

這個案例，給大家的教訓(xùn)是：公章管理，要制度化、責(zé)任化，不能給“內(nèi)鬼”可乘之機。

案例二：供應(yīng)商搶注專利，索要巨額賠償

某些發(fā)明創(chuàng)造，對您可能是根草，但對他人來說，卻是一塊寶。這塊寶一旦落在了壞人手里，會成為被要挾您的籌碼。

基本案情：P企業(yè)專做醫(yī)療產(chǎn)品，有多家配件供應(yīng)商，其商業(yè)模式是：P企業(yè)設(shè)計好圖紙，交給供應(yīng)商制造樣品和生產(chǎn)配件。所有配件均由P企業(yè)購買后，再結(jié)合其它配件，組裝成成品銷售。對于某個配件，P企業(yè)設(shè)計了圖紙，覺得沒有什么特別之處，沒有申請專利，但其配件廠Y的法定代表人卻以其個人名義申請了專利。在P企業(yè)和配件廠Y產(chǎn)生矛盾、無法合作下去的時候，配件廠Y的法定代表人使出了殺手锏，向海關(guān)申請知識產(chǎn)權(quán)保護。海關(guān)多次扣押了P企業(yè)出口的產(chǎn)品。配件廠Y的法定代表人還向法院起訴，向P企業(yè)索賠300萬。在一審過程中，筆者代理了P企業(yè)，提出了專利在先使用抗辯，法院駁回了原告起訴，筆者方贏了該案一審訴訟。同時，筆者方向法院起訴配件廠Y的法定代表人，指控其惡意搶注、不正當競爭。

雖然花巨資聘請了優(yōu)秀律師，贏了一審官司，但P企業(yè)卻飽受官司煩惱，而且海關(guān)扣貨給P企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了諸多負面影響。試想，P企業(yè)如果有專利行家，當初花2000元申請了外觀設(shè)計專利或通過主動公開的形式，使得這件外觀專利缺乏新穎性，何來復(fù)雜、昂貴的漫長訴訟。

案例三：股東申請專利，合作鬧掰

民營企業(yè)申請專利普遍存在一個現(xiàn)象，即：用股東個人名義申請專利，這可以避免很多麻煩事，但煩惱卻會相影相隨。

基本案情：某企業(yè)S由若干自然人投資設(shè)立，其中某自然人J股東負責(zé)研發(fā)。在其工作過程中，J以自己的名義將公司的研發(fā)成果申請了專利。后來，股東之間無法合作下去，企業(yè)S面臨著是否可以繼續(xù)合法制造專利產(chǎn)品的法律風(fēng)險。

這個案例給我們的教訓(xùn)是：企業(yè)S在以股東的個人名義申請專利的時候，需要完善企業(yè)內(nèi)部制度或與股東簽署協(xié)議，約定好專利的權(quán)利歸屬。有了這些制度或協(xié)議性約束后，企業(yè)的法律風(fēng)險就隨之降低。

案例四：技術(shù)員辭職，另起爐灶

比起上述若干糾紛，技術(shù)員辭職，另起爐灶更為普遍，他們給企業(yè)造成的損害很大。

基本案情：某企業(yè)H生產(chǎn)、銷售某通訊產(chǎn)品。其技術(shù)人員I掌握密碼，銷售人員J掌握客戶。密碼和客戶結(jié)合后，就有了客戶、有了銷售。技術(shù)人員I、銷售人員J分別辭職，成立了一家新公司。企業(yè)H后來發(fā)現(xiàn)，其原有的客戶不再購買其產(chǎn)品和服務(wù)，于是展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其辭職的技術(shù)員I和銷售人員J挖走了客戶，并為客戶提供與企業(yè)H一模一樣的通訊產(chǎn)品。企業(yè)H找到筆者方。我們翻查檔案，找到了技術(shù)秘密保護協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議，并指出技術(shù)人員和銷售人員的行為侵犯商業(yè)秘密，構(gòu)成了不正當競爭，是要承擔(dān)賠償責(zé)任、甚至刑事責(zé)任的。企業(yè)H找到技術(shù)員I和銷售人員J，曉之以利害，最終，技術(shù)員I和銷售人員J賠償了企業(yè)H并保證以后不再犯。

技術(shù)人員流動是合理的，有利于合理配置人力資源，但流動過程必須合法，不能損害前雇主。如何保護前雇主利益？技術(shù)秘密保護協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議是技術(shù)型企業(yè)必備的文件。在企業(yè)內(nèi)部技術(shù)管理中，必須與技術(shù)人員，特別是骨干技術(shù)人員，簽署好上述協(xié)議。

以上介紹的都是典型案例，在某一個角度反映出企業(yè)技術(shù)管理所遇到的挑戰(zhàn)。我們企業(yè)家們，研發(fā)固然重要，管好自己的研發(fā)成果更值得您重視。

看好自己的技術(shù)，別讓它“跑”了。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳秀榮   廣州金鵬事務(wù)所合伙人、律師、專利代理師、仲裁員

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com