侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中對侵權賠償數(shù)額的正確認定

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“侵權賠償數(shù)額應如何認定？”

基本案情

案外人孫某系涉案23幅攝影作品的原始著作權人，2018年5月30日，孫某將其創(chuàng)作完成的所有作品的信息網(wǎng)絡傳播權授予某有限公司在我國境內獨占性的行使授權作品的信息網(wǎng)絡傳播權，包括針對本授權簽署之前已發(fā)生并持續(xù)至簽署之后的或簽署之后開始發(fā)生的侵犯授權作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為以被授權人的名義采取法律維權措施，并獲得賠償，授權期限為兩年。2019年5月31日，某報社在其主辦的網(wǎng)站發(fā)布文章中未經(jīng)某有限公司許可使用了案涉23幅攝影作品，且截止某有限公司起訴時，某報社尚未將上述攝影作品從其網(wǎng)站中刪除。某有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止在其主辦的某網(wǎng)站上使用原告圖片的侵權行為；2.判令被告支付賠償金及原告為維權支出的合理費用共計23 000元；3.被告承擔案件受理費。

法院審理

本案當事人爭議的焦點問題是：1、某報社的行為是否侵犯了某有限公司的作品信息網(wǎng)絡傳播權？2、侵權賠償數(shù)額應如何認定？

一、關于某報社的行為是否侵犯了某有限公司的作品信息網(wǎng)絡傳播權的認定問題。

周村法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國著作權法》第五十二條規(guī)定：“有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權人許可，發(fā)表其作品的；…?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為?！北景钢?，被告未經(jīng)原告許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站中使用了涉案作品，侵害了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權。

二、關于侵權賠償數(shù)額應如何認定的問題。

《中華人民共和國著作權法》第五十四條規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支?！痹嫖磁e證證明其實際損失及被告侵權的違法所得數(shù)額，綜合考慮涉案攝影作品的性質、知名度、商業(yè)價值、被告的侵權程度、侵權行為的情節(jié)以及原告為制止侵權行為進行證據(jù)保全公證、聘請律師進行維權等因素，法院酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出9 200元。綜上依照相關法律規(guī)定，判決如下：一、被告某報社立即停止侵害原告某有限公司涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權的行為；二、被告某報社于本判決生效之日起十日內賠償原告某有限公司經(jīng)濟損失及合理開支9200.00元；三、駁回原告某有限公司其他訴訟請求。

法官后語

侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中對侵權賠償數(shù)額的應如何進行正確認定？

信息網(wǎng)絡傳播權屬于《中華人民共和國著作權法》第四十四條規(guī)定的錄音錄像制作者權的一種，屬于著作權法中的鄰接權，是受到我國著作權法的保護的。在信息網(wǎng)絡傳播權侵權案件中如何確定侵權賠償數(shù)額，司法實踐中往往按照以下幾個標準認定：第一種是根據(jù)權利人因侵權行為受到的實際損失確定賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，“權利人的實際損失，可以根據(jù)權利人因侵權所造成復制品發(fā)行減少量或者侵權復制品銷售量與權利人發(fā)行該復制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權復制品市場銷售量確定”，在司法實踐中確定權利人的實際損失時往往還會綜合考慮作者以及作品的知名度、創(chuàng)作成本等因素，像本案中孫某是知名的攝影師，所以如果按照實際損失來確定賠償數(shù)額，每幅作品的侵權數(shù)額會相對較高，但是在本案中涉案作品是攝影作品，無法準確計算作品的發(fā)行量，故沒有采取此類計算標準。第二種是按照侵權人的違法所得確定賠償數(shù)額。違法所得顧名思義即侵權人因為侵權的違法行為而獲得的利潤，此中利潤應該如何確定法律上沒有明確的規(guī)定，在實踐中一般以營業(yè)利潤為準。第三種是參照權利使用費確定賠償數(shù)額。所謂權利使用費，是著作權人與作品使用者協(xié)商的使用其作品需要支付的費用，一般分為稿酬制和版稅制，與市場行情相關。第四種是法定賠償，是最常見的侵權賠償數(shù)額的確定標準。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第五十四條第二款規(guī)定，“權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償”，在確定法定賠償數(shù)額時需要考慮的因素包括作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節(jié)，在《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款進行了明確的規(guī)定。本案中，某報社在其主辦的網(wǎng)站發(fā)布文章中未經(jīng)某信息技術有限公司許可使用了案涉23幅攝影作品，作品數(shù)量較多且實際損失、違法所得以及權利使用費較難確定，加之原告對此沒有提供充足的證據(jù)，所以法院以法定賠償標準，綜合考慮該系列攝影作品的創(chuàng)作成本、攝影師孫某的知名度以及某報社的主觀過錯等方面，確定了侵權賠償數(shù)額。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第五十二條規(guī)定：“有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權人許可，發(fā)表其作品的；…?！?br/>

《中華人民共和國著作權法》第五十四條規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。”

《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為?！?br/>

（原標題：【金“周”說法】侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中對侵權賠償數(shù)額的正確認定）

來源：淄博市周村區(qū)人民法院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中對侵權賠償數(shù)額的正確認定（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自淄博市周村區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”