審查員說(shuō)

商評(píng)委張?jiān)旅穼?zhuān)欄 | 決定商標(biāo)生死的細(xì)節(jié)之一，通訊地址的變更！

很多商標(biāo)所有人，搬家后卻常常忘記向商標(biāo)局申請(qǐng)地址變更，不告訴商標(biāo)局新的通訊地址。結(jié)果可能就...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 極限挑戰(zhàn)延播 或因收視太高引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)

售假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)50萬(wàn)枚，交易額達(dá)156370.1元。據(jù)公安機(jī)關(guān)計(jì)算，按照每枚假冒商標(biāo)所涉假冒產(chǎn)品的價(jià)格50元計(jì)，涉案金額高達(dá)2900萬(wàn)元。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

IPO打虎記——商標(biāo)篇

布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》中規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)合法擁有與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的商標(biāo)所有權(quán)或者使用權(quán)。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

優(yōu)衣庫(kù) VS 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的借勢(shì)"營(yíng)銷(xiāo)"之辯！

商標(biāo)法上的概念，是指國(guó)家對(duì)于已注冊(cè)的馳名商標(biāo)所實(shí)行的跨類(lèi)別保護(hù)， ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

新的商業(yè)合作模式，爆點(diǎn)竟然是商標(biāo)？

使得王老吉產(chǎn)品銷(xiāo)往全球各地，進(jìn)而推高了王老吉的品牌價(jià)值。可惜法院訴訟結(jié)果顯示，非商標(biāo)所有權(quán)人的加多寶無(wú)法享受其作為市場(chǎng)傳播者給品牌增加的價(jià)值部分。 ...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 《紅高粱》等獲第四屆世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎(jiǎng)

因不滿(mǎn)他人未經(jīng)許可使用自己注冊(cè)的“草莓音樂(lè)節(jié)”商標(biāo)，商標(biāo)所有權(quán)人北京摩登天空文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)摩登天空）將音視通國(guó)際文化傳媒（北京...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

分析“微信”異議案件的法律適用 具有合理性

微信”即時(shí)通訊服務(wù)應(yīng)用程序晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日2個(gè)月推出，并且，沒(méi)有證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)所有人的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)幱趷阂猓虼?，不能依?jù)《商標(biāo)法》32條對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日后的“微信...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)起名，僅僅寓意美好不一定能獲準(zhǔn)注冊(cè)

該商標(biāo)所有人耀亨公司認(rèn)為“Pacific direct”為無(wú)含義自創(chuàng)詞組，可以起到區(qū)別不...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

日、德、韓三國(guó)商標(biāo)代理人均可獨(dú)立代理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件，我們？

第96（1）條：在德國(guó)沒(méi)有永久居住地，也沒(méi)有住所或企業(yè)的申請(qǐng)或注冊(cè)商標(biāo)所有人，只有他任命了德國(guó)一名專(zhuān)利顧問(wèn)或律師作為其代表時(shí)，才可以參加本法規(guī)定的專(zhuān)利局...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 路遙女兒起訴優(yōu)酷、網(wǎng)易侵權(quán)：索賠50萬(wàn)

【神話(huà)組合時(shí)隔十二年重獲“神話(huà)”商標(biāo)所有權(quán)】 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

美發(fā)店“傍大牌”是一堂良好的法治課

標(biāo)所有人，仍可以在五年內(nèi)請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。盡管如此，國(guó)際大牌沒(méi)有特權(quán)，也只能依法維權(quán)，才能最大限度...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

福州一美發(fā)店“傍大牌” 成功搶注ZARA中英文商標(biāo)

標(biāo)所有人，仍可以在五年內(nèi)請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從市場(chǎng)的角度經(jīng)營(yíng)品牌與從法律的角度保護(hù)商標(biāo)如何進(jìn)行契合？

審查，均認(rèn)為長(zhǎng)康公司“加加”商標(biāo)申請(qǐng)使用的“芝麻油”與加加公司在先注冊(cè)的“加加”商標(biāo)所核定使用的“醬油”、“調(diào)味品”在生產(chǎn)原料、制作工藝、銷(xiāo)售渠道等方面存在較大區(qū)別，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“兄弟”商標(biāo)之爭(zhēng)：得馳名商標(biāo)者得天下？

宣傳和使用偏離了最初認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的，已經(jīng)形成了權(quán)利濫用。企業(yè)尤其看重其為馳名商標(biāo)所有人帶來(lái)的巨大收益，從而將其作為一種目標(biāo)來(lái)追求。商標(biāo)一旦被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，企業(yè)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

誰(shuí)為邁克爾·喬丹講的商標(biāo)法，怎能忘了“5年期限”？

反修改前商標(biāo)法第三十一條（現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條）規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。意思是，對(duì)于一件注冊(cè)...

IPRdaily

10年前

審查員說(shuō)

商評(píng)委張?jiān)旅穼?zhuān)欄｜公司名稱(chēng)有必要注冊(cè)為商標(biāo)嗎？

在實(shí)質(zhì)性差異，綜合考慮現(xiàn)有社會(huì)的商業(yè)慣例及相關(guān)華人的認(rèn)知習(xí)慣，相關(guān)公眾無(wú)法將申請(qǐng)商標(biāo)所指向的推銷(xiāo)（替他人）、樣品散發(fā)等服務(wù)與杜芙瑞公司相關(guān)聯(lián)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾無(wú)法區(qū)分服...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

律師解讀司法機(jī)關(guān)“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)案中的『價(jià)值取向』

的。而在本案中，法院首先就解決了這兩個(gè)問(wèn)題，即，“滴滴打車(chē)”使用的服務(wù)與原告注冊(cè)商標(biāo)所核定服務(wù)并不相同或類(lèi)似；“滴滴打車(chē)”所使用的商標(biāo)與原告商標(biāo)不構(gòu)成近似。由此看來(lái)，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

如何克服商標(biāo)侵權(quán)判斷的簡(jiǎn)單化思維？—對(duì)“新百倫”侵權(quán)案評(píng)析

權(quán)案是2006年發(fā)生在我國(guó)的一起反向混淆案件。原告浙江藍(lán)野酒業(yè)公司是“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)所有人，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為包括礦泉水、可樂(lè)在內(nèi)的各種軟飲料。2005年11月，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

小微企業(yè)在創(chuàng)立之初就要重視商標(biāo)注冊(cè) 律師提三點(diǎn)建議

，商標(biāo)侵權(quán)方式多種多樣，假冒商品交易頻繁且對(duì)技術(shù)性鑒別的要求越來(lái)越高，這就更需要商標(biāo)所有權(quán)人主動(dòng)出擊，與政府主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者加強(qiáng)合作，積極運(yùn)用法律手段保護(hù)自...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

工商總局發(fā)布商標(biāo)評(píng)審典型案例

改前的《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指的僅有本商品通用名稱(chēng)的情形，缺乏作為商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。另被申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人持續(xù)廣泛使用已...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高檢發(fā)布2014年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

009年，被告人吳國(guó)林、呂興達(dá)在福建廈門(mén)共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠(chǎng)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”“XXIO”“Ping”“Ca...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【4.26特刊】你不知道的4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日

商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受?chē)?guó)家法律保護(hù)的專(zhuān)有權(quán)。商標(biāo)是用以區(qū)別商品和服務(wù)不同來(lái)源的商業(yè)性...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

事先的著作權(quán)登記是商標(biāo)獨(dú)占的有效武器

評(píng)委和法院一般認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)證只能證明享有商標(biāo)權(quán)，不能證明著作權(quán)的歸屬。這樣，在先商標(biāo)所有人常常不能證明自己是著作權(quán)權(quán)利人。不是權(quán)利人就不能主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利更談不到保護(hù)的問(wèn)...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

“板前回轉(zhuǎn)壽司”緣何不能在“飯店”服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)？

“板前”一詞在日本語(yǔ)中包含有“日本菜廚師”的含義，使用在“飯店”等服務(wù)中同樣缺乏商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。鄭威濤向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)雖然可以證明被異議商標(biāo)實(shí)際經(jīng)過(guò)了...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

2014年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例（含案情、點(diǎn)評(píng)）

傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費(fèi)者的認(rèn)可，逐漸在商標(biāo)上積累了商譽(yù)，這些都是商標(biāo)所有人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，雖然不像注冊(cè)商標(biāo)那樣可以獲得專(zhuān)有性的權(quán)利，但是在一定程度上也是受...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

還“囤積”商標(biāo)？商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無(wú)真實(shí)使用意圖可不予判賠

期使用注冊(cè)商標(biāo)后積累而成，而原告并沒(méi)有使用涉案商標(biāo)，所以被告的行為并不會(huì)導(dǎo)致原告商標(biāo)所包含的商業(yè)信譽(yù)的降低，故對(duì)原告上述訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《商標(biāo)法》第52條第（...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商評(píng)委專(zhuān)欄｜如何讓每件專(zhuān)利都有一個(gè)好商標(biāo)？

標(biāo)生活的人。我工作的重要內(nèi)容就是和那些傍抄靠知名商標(biāo)的人斗智斗勇，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的商標(biāo)所有人的正當(dāng)權(quán)益。好在專(zhuān)利發(fā)明人都是些習(xí)慣從無(wú)到有過(guò)程的智者，相信更愿意創(chuàng)造出一個(gè)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

史上最全：企業(yè)運(yùn)營(yíng)常見(jiàn)商標(biāo)問(wèn)題解析

，商標(biāo)局認(rèn)為提供的使用證據(jù)有效，對(duì)被撤銷(xiāo)商標(biāo)予以維持注冊(cè)，而撤三申請(qǐng)人認(rèn)為被撤銷(xiāo)商標(biāo)所有人提供的使用證據(jù)存在瑕疵，被撤銷(xiāo)商標(biāo)不應(yīng)予以維持。因此，撤三案件的雙方當(dāng)事人均...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國(guó)對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象是商品商標(biāo)。根據(jù)《刑法》第二百一十三條的規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。根據(jù)《刑...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“微信”商標(biāo)之爭(zhēng)：揭開(kāi)你不知道的八件事

定覺(jué)得是騰訊家的。不過(guò)，有一家名為“創(chuàng)博亞太科技（山東）”的公司不這么認(rèn)為，因?yàn)?span id="u2gyuas" class='red'>商標(biāo)所有權(quán)問(wèn)題，把騰訊告訴了法庭。 ...

IPRdaily

10年前